.:. 草榴社區 » 技術討論區 » 王赫:中国内需不足的深层因素——榨取型制度
本頁主題: 王赫:中国内需不足的深层因素——榨取型制度字體大小 寬屏顯示 只看樓主 最新點評 熱門評論 時間順序
表氻G帝


級別:聖騎士 ( 11 )
發帖:618
威望:723 點
金錢:60535 USD
貢獻:0 點
註冊:2020-08-20

王赫:中国内需不足的深层因素——榨取型制度



中国经济不振,中共官媒呼吁用养老、教育和医疗拉动内需,被学者批评为本末倒置。

【2024年11月05日讯】中共2024年GDP增速目标为5%;但据官方数据,前三季度GDP增速分别为5.3%、4.7%、4.6%。当局坐不住了,9月起政策转向,各部委轮流出台刺激措施;不过,能否有效就是另一个问题了。从数据看,中国经济的核心点,在于内需不足。居民消费支出增速走弱,使前三季度最终消费支出对GDP累计同比增速的拉动(2.4个百分点),较上半年回落0.6个百分点。

其实,内需不足已经多少年了,是个“老大难”。为什么内需不足呢?笔者曾在“中共为何不能提振消费?”一文中指出三点:中国居民可支配收入在GDP的占比太低;居民部门杠杆率剧增(负债太多);再一个是中国贫富差距太大,绝大多数都是穷人。而为什么中国贫富差距太大呢(世界最高之列)?有其制度上的原因。这讨论起来,牵涉面太广,本文主要介绍几项研究,供大家参考。

其一,中共建政之初,党政干部收入分配制度即从带有平均主义色彩的供给制,变成了等级森严、差距极大的职务等级工资制

当今中国贫富差距扩大、收入分配不公,只是改革开放以后才有的吗?大陆知名现代史学者杨奎松“想要弄个水落石出”,进行专题研究,于2011年在《历史研究》发表论文“从供给制到职务等级工资制——新中国建立前后党政人员收入分配制度的演变”。

据其研究:中共进城后,1950年4月出台《中央级行政人员工资标准(草案)》,规定党政人员最高一级的工资收入可以是最低一级的28.33倍。1956年国务院再度颁布新的工资标准,标准工资最高最低之差减少为28倍。但连同这次调整,又在每一行政级中细划出的11个档次;算下来,最高收入和最低收入之差仍旧达到了36.4倍。

这是一个什么概念呢?1946年国民政府颁布的标准,除总统和五院院长等选任官外,其文官共分为37个级别,最高一级的收入仅为最低一级收入的14.5倍。在资本主义各国中,除极少数国家,一般如英、法、德等国的公务员,包括行政长官在内,最高最低工资差,均在8~10倍上下。也就是说,中共建国后所推行的工资标准,其收入差距远超国民党政府和西方国家。

而且,中共在建立职务等级制度之初,不仅全面拉大官民距离,而且严格官阶差序标准(包括不同级别的干部在工资以外的待遇和享受标准),建立起了一套官本位体制。并且,所有针对高级干部的特殊待遇,不仅没有严格限制其使用范围,而且一旦取得,便终生享受,到死为止。并延续至今。

因此,今天中国贫富差距拉大的原因,并不纯然是改革开放政策造成的,而有制度上的根源。

其二,《新阶级》:“共产主义革命是以取消阶级为号召开始,但最后竟造成一个握有空前绝对权威的新阶级。其它的一切都不过是欺骗和错觉而已。”

为什么从来都高举社会主义和平均、平等大旗的共产党人,会建立起一套权利和分配都非常不平等的等级制度?而且,所有共产政权都如此?

一度是前南斯拉夫副总统、铁托的接班人德热拉斯(1911—1995),最早站出来破解这个迷。德热拉斯与铁托在政见上产生分歧,结果被铁托弄进监狱,还好最终捡了一条命。1956年,他入狱前在西方出版《新阶级》(“The New Class——An Analysis of the Communist System”)一书。该书指出:

当革命胜利后,虽然消灭了旧的统治阶级,但党最终会蜕变成一个新的统治阶级。这个新阶级就是官僚特权阶级。它的贪婪不能满足。它并无资产阶级所具有的朴素和节俭的美德,也没有贵族阶级的教养和骑士风格,往往比原有的统治阶层更加邪恶、更加残暴。“这个新阶级的极权暴政和控制,如今已变成了驱使全民流血流汗的桎梏”。新阶级将留下“人类历史上最可耻的篇章”。

解体苏联的关键人物之一、前俄罗斯总统叶利钦的如下名言可以说是《新阶级》的精彩脚注:共产党的各级官员有专门的医院、专门的疗养院、堪比皇宫的办公楼、漂亮的餐厅、特制的盛宴,还有舒服的交通工具……当你爬到了党的权力金字塔的顶尖,则可以享受人世间的一切——于是,你就率先进入了共产主义。

其三,2024年诺贝尔经济学奖得主12年前的预言:榨取型制度不会持久

德热拉斯的“新阶级”,是政治理论,关涉国家制度。在经济学上,如何深入研究呢?2024年诺贝尔经济学奖获得者,进行了一定探索。诺评奖委员会指出,三位学者的研究证明了社会制度对一个国家繁荣的重要性,有助于人们理解为什么法治薄弱、制度化剥削民众的社会无法带来经济增长或改善。

2024获奖者中的阿西莫格鲁与罗宾逊,2012年合作出版《国家为什么会失败》,曾在中国拥有大量读者。该书把制度分为两大类型,一是包容性制度(inclusive institutions,或译广纳型制度),一是榨取型制度(extractive institutions)。包容性制度的要点是政治权力多元分配,法律和秩序得以确立,保护产权,创造平等竞争的环境,鼓励对知识、对技术的投资,能够吸引、包容所有的人来参与和共享经济的发展。与之相反的“榨取型制度”,政治权力和经济利益被少数人垄断,私人产权难获保障,民间不愿储蓄,也没动力生产、投资及创新,导致经济发展难以持续。

根据上述理论框架,我们可以发现:(一)中共窃国后,建立的是一整套榨取型制度,在经济上核心是所谓“公有制”和“计划经济”,实质上是党政官员阶层控制了国家资源和经济命脉,官民对立和官员内部差距制度化、长期化,由此必然产生贫富悬殊。

(二)中国过去几十年的经济增长,是因为它的经济制度有一根本变化,从榨取型制度转向包容性制度;但高度集权、榨取型的政治制度没有相应转变,这不仅使经济增长难以持续,而且主导榨取型制度的少数人能够获得庞大利益,权力被各方觊觎,大家明争暗斗,政局波谲云诡,最终必然破局。

《国家为什么会失败》12年前预言:如果当局在未来几十年牢牢抓住权力,“中国的增长也可能会结束(Nevertheless,Chinese growth is also likely to come to an end)”。而这正是12年后的现实。

结语

以今日中国的现实,对比以上三项研究,再对比中国这几十年的历程,我们不难推断:中共的官员阶层,主导着中国的榨取型制度,由此必然导致贫富悬殊;贫富悬殊制约着中国人的消费能力和意愿,自然内需不足,无法有效支撑经济增长。不打破中共的制度——榨取型制度,中国经济就没有出路。





赞(72)
DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 11-06 12:53 發表評論
.:. 草榴社區 » 技術討論區

電腦版 手機版 客戶端 DMCA
用時 0.01(s) x3, 12-23 07:43